SECÇÃO: Tecnologias

Porque é que o “código aberto” perde o ponto de vista do software livre? (2)

Quando chamamos ao software «livre», referimo-nos a que respeita as liberdades essenciais do utilizador: a liberdade de utilizá-lo, executá-lo, mudá-lo e estudá-lo, e [a liberdade] de distribuir cópias com ou sem modificações. Esta é uma questão de liberdade e não de preço, por isso pense-se em «liberdade de expressão» e não em «gratuitidade». [1]

Estas liberdades são de vital importância. São essenciais, não somente para o bem do utilizador individual, porque promovem a solidariedade social: compartilhar e cooperar. Estas liberdades tornam-se ainda mais importantes quando a nossa cultura e actividades da vida diária se tornam cada vez mais digitais. Num mundo de sons, imagens e palavras digitais, o software livre acaba por representar a liberdade em geral.

Sem dúvida que o significado óbvio para a expressão «software de código aberto», e muita gente parece pensar que é isso que significa, é «poder ver o código fonte». Esse é um critério muito mais débil que o de software livre, e é muito mais débil que a definição oficial de código aberto. Inclui muitos programas que não são nem livres nem de código aberto.

Dado que é óbvio que o significado para «código aberto» não é o que os seus defensores querem, o resultado é que muita gente entende mal o termo. De acordo com o escritor Neal Stephenson, «Linux» é software de “código aberto”, o que significa simplesmente que qualquer pessoa pode obter cópias dos arquivos do seu código fonte». Não penso que ele, deliberadamente, buscasse rechaçar ou questionar a definição «oficial». Penso que simplesmente aplicou las convenções do idioma inglês para obter o significado do termo. O estado do Kansas [EE.UU.] publicou uma definição similar: «fazer uso do software de código aberto (OSS, pela sua sigla em Inglês). OSS é o software cujo código fonte está gratuitamente y publicamente disponível, ainda que os acordos específicos de licença possam variar sobre o que cada um possa fazer com o código».

O “New York Times” estendeu o termo para referir-se às provas dos utilizadores, permitir a uns quantos utilizadores experimentar uma versão inicial e dar as suas impressões de forma confidencial, lo que los programadores de software proprietário já realizam há décadas.

Os partidários do código aberto tentam lidar com este problema referindo-se à sua definição oficial, mas esse enfoque correctivo é menos efectivo para eles do que para nós. O termo «software livre» tem dois significados naturais, um dos quais é o desejado; de maneira que uma pessoa que tenha compreendido a ideia de «liberdade de expressão, não gratuitidade» não se equivocará de novo. Contudo, o «código aberto» só tem um significado natural, o qual é diferente do que os seus partidários desejam. Assim não há uma maneira breve de explicar e justificar a definição oficial de «código aberto». Isso causa uma confusão pior.

Outro mal-entendido do «código aberto» é a ideia que significa «não usar a GPL de GNU». Costuma ser acompanhada de outro mal-entendido, «software livre» é igual ao «software debaixo da GPL de GNU». Ambos são mal-entendidos, já que a GPL de GNU é considerada uma licença de código aberto; e a maioria das licenças de código aberto também se consideram licenças de software livre.

Valores diferentes

podem levar

a conclusões similares,

mas nem sempre

Os grupos radicais nos anos 60 tinham a reputação de ter muitas facções: algumas organizações dividiam-se por desacordos com respeito a detalhes de estratégia; e os grupos resultantes se tratavam-se entre eles como inimigos, ainda que tivessem metas e valores básicos similares. A direita aproveitou-se disto e utilizou-o para criticar a esquerda em geral.

Alguns tentam desacreditar o movimento do software livre comparando o nosso desacordo com o código aberto com os desacordos desses grupos radicais. Entendem-no ao contrário. Estamos em desacordo com o código aberto nas metas e valores básicos; mas a sua perspectiva e a nossa levam, em muitos casos, ao mesmo comportamento prático, como programar software livre.

Como resultado, gente do movimento do software livre e do âmbito do código aberto trabalham, com frequência, juntos em projectos práticos como o desenvolvimento de software. É notável que pontos de vista filosóficos tão diferentes possam tão amiúde motivar diferentes pessoas a participar nos mesmos projectos. Contudo, estes pontos de vista são muito diferentes e existem situações nas quais levam a acções totalmente diferentes.

A ideia do código aberto é a de que permitir aos utilizadores modificar e redistribuir o software o fará mais potente e confiável, mas tal não garantido. Os programadores de software proprietário não são necessariamente incompetentes. Algumas vezes produzem um programa poderoso e confiável, ainda que não respeite a liberdade do utilizador. Os activistas para o software livre e os entusiastas do código aberto reagem a isto de uma forma diferente.

Um entusiasta puro do código aberto, que não esteja influenciado por nada dos ideais do software livre, diria: «Estou surpreendido que tenham feito que o seu programa trabalhe tão bem sem utilizar o nosso modelo de desenvolvimento, mas fizeram-no. Como podemos obter uma cópia?» Esta atitude premiaria os esquemas que nos tiram a liberdade, levando-nos à sua perda.

O activista para o software livre diria: «O seu programa é muito atractivo mas valorizo mais a minha liberdade. Assim, rejeito o seu programa. Em seu lugar, apoiarei um projecto para que se desenvolva um substituto livre.». Se valorizamos a nossa liberdade, podemos mantê-la e defendê-la.

Por: Richard Stallman

[1] Em Inglês o termo “free” pode significar “livre” ou “gratuito”.

Nota “A Voz de Ermesinde”: Texto traduzido por nós a partir da versão espanhola.